Q. 「ソリューションとプロダクトの違いを
説明してください」と言われると、
なんとなく感覚で捉えてはいるけれど、
明確な違いを言語化できない。
どちらも「顧客に提供するもの」には違いないけれど、
何がどう違うのかを整理して理解しておきたい。
✔︎ ソリューションは「課題解決の設計図」、プロダクトは「それを形にした道具」
✔︎ ソリューション起点で発想すると、ピボットや展開の柔軟性が高まる
✔︎ プロダクトだけでは“なぜ作るのか”の本質を見失いやすい
ソリューションは「抽象度の高い課題解決の方向性」
ソリューションとは、「ある課題に対して、どうアプローチするか」という抽象度の高い“設計思想”であり“コンセプト”である。
顧客が抱える問題構造を解きほぐし、「どうすればこの人はハッピーになるのか？」を構想するもの。
重要なのは、ソリューションは“プロダクトを特定しない”という点だ。
ここではまだ、UIや機能、技術といった具体には踏み込まずに考える。
たとえば「シニアの孤独を解消する」というソリューションに対して、実装手段としてのプロダクトは「コミュニティアプリ」かもしれないし、「見守りロボット」かもしれない。
これらを具体的に考える前に、抽象的な概念として検討をする。だからこそ、プロダクトのピボットの幅が広がり、柔軟な進化が可能になる。
ソリューションは、顧客理解と未来構想の結晶だ。事業の成功は、この段階での“コンセプトの質”にかかっていると言っても過言ではない。
プロダクトは「ソリューションの具現化としてのモノ」
一方のプロダクトは、ソリューションを現実世界で機能させるための“道具”である。
UI、機能、技術仕様、利用フローなどが定義され、顧客が実際に触れる「提供価値を具体化したモノ」をとして立ち上がる。
ここでは、UX設計やエンジニアリング、オペレーション整備などの“実装力”が問われる。ソリューションが「理想の未来への道しるべ」だとすれば、プロダクトはその道を進むための「乗り物」だ。
しかしプロダクト起点で発想すると、つい手段が目的化しやすい。
「この機能を使ってもらうには？」という問いは、「そもそもこの課題をどう解決するか？」という本質的な問いからズレてしまう危険がある。
新規事業の初期においては、顧客課題すら不明確なケースが多い。そんなとき、プロダクトを最初に定めてしまうと、柔軟な軌道修正ができなくなる。
だからこそ、「ソリューション→プロダクト」という順番が重要なのだ。
顧客とどんな未来を実現するか。そのためにどんな価値を届けるか。それがソリューションであり、それをどう形にするかがプロダクトである。
プロダクト思考に偏ることで失われる視点
しかしながら、多くの企業は「まずプロダクトの仕様を考える」ことから始めてしまう。UIを作り込み、機能要件を詰めてから、ようやくユーザーに見せる。
そうすると多くの場合で、こんなことが起こる。
・ズレた仮説のまま開発が進む
・無駄な工数がかかる
・結局ユーザーに刺さらないものができあがる
しかし、それまで投資してきたお金やリソースがあるから、サンクコストバイアスに陥り、ピボットや撤退の判断ができないままズルズルとプロジェクトを続けてしまう。
これは「手段の目的化」そのものであり、イノベーションが生まれない最大の罠だ。
事業創出とは“手段”を作ることではなく、“目的”を達成することだ。そしてその“目的”とは、顧客に“価値”を届け、カスタマー・サクセス、カスタマー・ハピネスを実現することである。
その価値を定義するために、ソリューションが必要なのだ。
ソリューションとプロダクトの往復こそ、事業の進化の源泉
もちろん、「ソリューション→プロダクト」だけでなく、「プロダクト→ソリューション」へとフィードバックする循環思考も重要だ。
実際の顧客接点や利用データから新たなインサイトが得られたとき、ソリューション自体を更新することで、プロダクトも進化していく。
この「循環」こそが、真に顧客に寄り添い、進化し続ける事業の根幹である。
「一度作って終わり」ではなく、「仮説と実証のスプリントを繰り返す」ことで、より良い未来に近づいていく。
プロダクトはあくまでソリューションの“手段”であり、“本質”ではない。
問うべきは、「どんな未来を顧客と共創したいのか？」その問いから始まるソリューションの定義こそ、すべての事業創出の起点となる。
📖 イノベーション・プロセスの入門書
超・実践！ 事業を創出・構築・加速させる
『グランドデザイン大全』
📖 イノベーションに挑むマインドセット（連載中）
『BELIEF』
根拠のない自信が未来を切り拓く
📺 最新セミナー動画
◆Tips: グランドデザイン大全 解説
- #01：グランドデザインとは？
◆Tips: 新規事業Q&A
◆セミナー: 新規事業の”いろは”シリーズ
- 新規事業のプロジェクト・デザイン 〜活動を始める前に準備すべきこと
- なぜイノベーションが必要なのか 〜両利きの経営概論〜
- 新規事業創出のプロセスを理解する
- イノベーションに挑む「マインドセット」を理解する
◆セミナー: アイデア創出〜事業企画立案
- あなたの事業は「ニーズ」それとも「シーズ」？〜技術起点のアイデアをデザイン思考で大きくする方法〜
- 企画止まりの事業を「実行」に移すには？ 〜アイデア創出で立ち止まらないために〜
- 事業創出と商品開発の違い〜新しいビジネスモデルを考える～
- イケてる事業アイデアの創出：実践編 〜具体的なツール、量、期間、判断基準〜
- 事業アイデアは「閃く」もの 〜インプットの量が、良質なアイデアへと繋がる
- 新規事業は、顧客の「不」から始めてはいけない
- イケてるアイデアは「越境」から始まる
◆セミナー: 仮説検証〜グロース
◆セミナー: プロジェクト・マネジメント
◆セミナー: 外部パートナー選定方法
◆セミナー: 制度設計・マネジメント
📝 お薦めコラム
- デザイン思考だからといって、アイデアを顧客起点で必ず考える必要はない
- イノベーションは「自責」によってしか成し得ない
- 目的は「イノベーションを成し、世界をより良くする」こと。それ以上でも以下でもない
- 新規事業は「やる気のある無能」がぶち壊す
- 新規事業に取り組むなら、社会課題は解決しようとしてはいけない
- デザイン思考は、イノベーションの万能薬ではない
📕 新規事業Q&Aコラム
- ソリューションとプロダクトの違いとは？
- 仮説検証にお金はかかるのか？
- 正しい外部メンターの選び方とは？
- 反対派や無関心な人に、どう向き合うべきか？
- ビジョンと戦略、どう違う？どう描くべきか？
- MVPは“最小限のプロダクト”ってことですよね？
- 新規事業、まず何から始めればいいのか？
- “人間性”はイノベーションに必要か？
- チームの期待役割の認識ズレはどうするか？
- ビジコンをやった意味は、本当にあったのか？
- 市場規模の推定に「平均値」と「中央値」のどちらを使うべきか？
- 議論が深まらないのはなぜか？
- 生成AIを活用して、どうアイデアを生み出すべきか？
- 当事者意識はどこまで持つべきか？
- ペルソナを固めず、広域に仮説検証するのはNGか？
- このアイデアすでにある？──既存事業の見極めと差別化の思考法とは？
- 自分が“井の中の蛙”であることを自覚するには？
- アイデアを完成させるのが難しい。完璧じゃないとだめ？
- PoCやMVPの検証って、何をどう見極めるべきか？
📝 最新コラム
- 失敗は、未来の成功のための学びの場
- イノベーションのためのビジネスデザイン：視野を広げ、経験から学ぶ
- イノベーションとは知性主義に対する、反知性主義の逆襲である
- イノベーションは、Z世代と共に、未来を創る
- 自主性と挑戦を促す「問いかけ」がイノベーティブな文化を創る
- 経営は「新規事業ウォッシュ」をやめ、本気で取り組まねばならない
- 新規事業推進に必要なのは「説得」ではなく、「納得」を得るための「対話」である
- モノづくりに、サービスデザイン、ビジネスデザイン、システムデザインを加えた四輪がイノベーションを加速する
- 世界をより良くするためにこそ、ルールに従わない自由を強く意識すべきだ
- 出島戦略を採るべき理由：既存事業と新規事業は分かり合えないことを前提に、組織を構築する
