Q. MVPって
「最小限で動くプロダクトを作ること」だと
理解していますが、
最近「MVPは学びのためのもの」とか
「作りすぎるな」って言われるのを聞きました。
実際には、どの程度のものを作ればよいんでしょうか？
何をもって“最小限”と判断すべきなのか、
いまいち腑に落ちません。
✔︎ MVPは「最小限の製品」ではなく「最短の学習装置」
✔︎ 「プロダクト」ではなく「プロセス」を試す
✔︎ 目的は“作る”ことではなく“学ぶ”ことにある
MVPは“何かを作ること”ではなく、“何かを学ぶこと”
多くの人が「MVP＝簡易版の製品」と誤解してしまうのは、その名に「Product（製品）」という言葉が含まれているからだろう。しかし、本質は「Minimum Viable Product（実証可能な最小限の製品）」であり、キーワードは「Viable（実証可能）」にある。つまり、目的は“売ること”ではなく、“学ぶこと”だ。
新規事業の初期フェーズにおいては、アイデアの正しさよりも「どの仮説が誤っているか」を早く知ること（Fail Fast, Learn a Lot）が重要である。そのため、MVPとは「誤りをあぶり出すための最小単位の学習装置」であり、作ることが目的にしてはいけない。「仮説を検証する」ことこそが本質だ。
その視点で考えれば、UIだけのスケルトン画面や、紙に描いたペーパーモック、あるいはスライドで表現された企画書や1枚ペラのチラシでも、立派なMVPたり得る。むしろ、作り込みすぎることで仮説検証が遅れる方が、成功のためにははるかにリスクとなる。
何を検証したいのか？をまず明確にする
MVP設計で最初に考えるべきは「何を作るか」ではない。「何を検証したいのか？」である。Solution/Product Fitを目指すプロセスでは、顧客が“本当に困っている”ことに対し、自社のプロダクト、サービスに“満足していただき、継続したいと思ってもらえる”のかを検証する。また、Product/Market Fitの初期では、それを”お金を払ってまで”という条件を加えて検証する。
そのS/P F、P/M Fのフェーズには、マーケティング・ファネル（認知→興味→検討→購入）や業務プロセス、場合によってはサプライチェーンまで、どの段階をどう通るのかをあらかじめ簡易にでも構造化しておく必要がある。そして、「どのステップの、どのKPIが仮説として重要か」を特定することで、MVPが設計できる。
例えば「資料請求からのコンバージョン率が低い」という仮説検証なら、UIや機能を持たない“モックLP”でも十分にMVPとなる。「本当に買うかどうか」を見るなら、決済ページまで作り込む必要があるかもしれない。要は、目的に応じた最短の手段をとる、ということだ。
「人力MVP」という考え方も持つべき
もちろんプロダクトを開発することだけでなはない。「人力MVP」を模擬してみることも、初期フェーズでは極めて有効である。例えば物流が肝となるD2Cでは、「手作業で3人が商品を届ける」でも構わないし、BtoBのSaaSでも、顧客に対してのオンボーディングを手動で再現することが重要な学びにつながる。
特に新規事業の初期の初期においては、スケーラブルかどうかをいきなり問うべきではない。それよりも「この価値提供は、目の前の1人にとって本当に価値があるのか？」という一点にフォーカスすべきであり、それを確かめるための手段として、プロダクトも、プロセスも、営業も、全てがMVP化できる。
なぜ「作りすぎる」と失敗するのか？
MVPにおいてもっとも避けたいのが「作りすぎ」である。多くのプロダクト開発者は、ついプロダクトの完成度を上げようとしてしまうが、その間に顧客は待ってくれないし、最悪のケースでは“誰にも使われないもの”を完璧に仕上げてしまうという事態に陥る。
「作りながら学ぶ」ことと「作り終えてから学ぶ」ことの間には、圧倒的な情報量の差がある。初期のうちに少しでもアウトプットを顧客に見せ、反応を観察することで、何倍ものスピードでインサイトが得られる。
「1行のコードも書かずに検証できるなら、そうすべき」。これは新規事業における鉄則だ。目的は“作ること”ではない。“学ぶこと”なのだから。
MVPは“問い”をデザインする技術である
MVPとは「最小限のプロダクト」ではなく、「最小限の問いに答えるプロトタイプ」である。何を仮説として置くのか？その仮説にどう答えるか？その答えを最短で得るには、どんな形式で提示すればよいか？この一連の設計が、MVPの本質的な技術である。
つまりMVPとは、プロダクトの一種ではなく、“問いのための道具”である。正しくMVPを設計できる人材とは、正しく問いを立てられる人材でもある。プロダクトを作る前に、問いを研ぎ澄ませよ。そして、作らずに学ぶことにこそ、MVPの価値は宿る。
📖 イノベーション・プロセスの入門書
超・実践！ 事業を創出・構築・加速させる
『グランドデザイン大全』
📖 イノベーションに挑むマインドセット（連載中）
『BELIEF』
根拠のない自信が未来を切り拓く
📺 最新セミナー動画
◆Tips: グランドデザイン大全 解説
- #01：グランドデザインとは？
◆Tips: 新規事業Q&A
◆セミナー: 新規事業の”いろは”シリーズ
- 新規事業のプロジェクト・デザイン 〜活動を始める前に準備すべきこと
- なぜイノベーションが必要なのか 〜両利きの経営概論〜
- 新規事業創出のプロセスを理解する
- イノベーションに挑む「マインドセット」を理解する
◆セミナー: アイデア創出〜事業企画立案
- あなたの事業は「ニーズ」それとも「シーズ」？〜技術起点のアイデアをデザイン思考で大きくする方法〜
- 企画止まりの事業を「実行」に移すには？ 〜アイデア創出で立ち止まらないために〜
- 事業創出と商品開発の違い〜新しいビジネスモデルを考える～
- イケてる事業アイデアの創出：実践編 〜具体的なツール、量、期間、判断基準〜
- 事業アイデアは「閃く」もの 〜インプットの量が、良質なアイデアへと繋がる
- 新規事業は、顧客の「不」から始めてはいけない
- イケてるアイデアは「越境」から始まる
◆セミナー: プロジェクト・マネジメント
◆セミナー: 外部パートナー選定方法
◆セミナー: 制度設計・マネジメント
📝 お薦めコラム
- デザイン思考だからといって、アイデアを顧客起点で必ず考える必要はない
- イノベーションは「自責」によってしか成し得ない
- 目的は「イノベーションを成し、世界をより良くする」こと。それ以上でも以下でもない
- 新規事業は「やる気のある無能」がぶち壊す
- 新規事業に取り組むなら、社会課題は解決しようとしてはいけない
- デザイン思考は、イノベーションの万能薬ではない
📕 新規事業Q&Aコラム
- MVPは“最小限のプロダクト”ってことですよね？
- 新規事業、まず何から始めればいいのか？
- “人間性”はイノベーションに必要か？
- チームの期待役割の認識ズレはどうするか？
- ビジコンをやった意味は、本当にあったのか？
- 市場規模の推定に「平均値」と「中央値」のどちらを使うべきか？
- 議論が深まらないのはなぜか？
- 生成AIを活用して、どうアイデアを生み出すべきか？
- 当事者意識はどこまで持つべきか？
- ペルソナを固めず、広域に仮説検証するのはNGか？
- このアイデアすでにある？──既存事業の見極めと差別化の思考法とは？
- 自分が“井の中の蛙”であることを自覚するには？
- アイデアを完成させるのが難しい。完璧じゃないとだめ？
- PoCやMVPの検証って、何をどう見極めるべきか？
- モヤモヤだけで、新規事業の公募に応募してもいいの？
- マッチングサービスのPoC初期に陥る「鶏と卵」問題、どう突破する？
📝 最新コラム
- 失敗は、未来の成功のための学びの場
- イノベーションのためのビジネスデザイン：視野を広げ、経験から学ぶ
- イノベーションとは知性主義に対する、反知性主義の逆襲である
- イノベーションは、Z世代と共に、未来を創る
- 自主性と挑戦を促す「問いかけ」がイノベーティブな文化を創る
- 経営は「新規事業ウォッシュ」をやめ、本気で取り組まねばならない
- 新規事業推進に必要なのは「説得」ではなく、「納得」を得るための「対話」である
- モノづくりに、サービスデザイン、ビジネスデザイン、システムデザインを加えた四輪がイノベーションを加速する
- 世界をより良くするためにこそ、ルールに従わない自由を強く意識すべきだ
- 出島戦略を採るべき理由：既存事業と新規事業は分かり合えないことを前提に、組織を構築する
