【新規事業一問一答】チームの期待役割の認識ズレはどうするか?
自己認識と他者評価のズレは、チームビルディングにおいて貴重なフィードバック機会である。他者の評価は“客観性”の補完。だが“適性の最終決定”ではない。最適なのは、自己認識と他者視点の“重なり”を深掘りし続ける姿勢である。
自己認識と他者評価のズレは、チームビルディングにおいて貴重なフィードバック機会である。他者の評価は“客観性”の補完。だが“適性の最終決定”ではない。最適なのは、自己認識と他者視点の“重なり”を深掘りし続ける姿勢である。
ビジネスコンテストの“満足感”と“成果”はまったく別物。本来問うべきは、「何が生まれたか」ではなく「何が生まれるべきだったか」。成果定義のない取り組みは、努力の積み上げに見えて、実は空転している。
「平均値」は極端値の影響を受けやすく、過大推定のリスクがある。「中央値」は代表値として安定しやすく、現実的な市場像を描きやすい。ケースバイケースだが、まずは「中央値」+セグメント別の分布確認が定石。
ディスカッションが停滞する原因は「心理的安全性の欠如」と「発言の前提が揃っていないこと」。最初のアイデア提示は、構造的に「収束」を促してしまうリスクがある。自発的な発言を引き出す“問いのデザイン”と“場の設計”が鍵となる。
生成AIは“思考を深める相棒”として使い、自分の問いを磨く補助線にすべき。ニーズではなく「未来からの逆算」で発想し、構想力を高めていこう。判断軸は「閃きと衝動」。そしてN=1の現実とつながれば、そのアイデアは走り出す。
当事者意識は「自分で決める習慣」から始まる。「影響できる範囲」と「共感できる範囲」を切り分けよ。熱量の“濃度”を最適化する力こそが、イノベーターの基礎体力。
ペルソナを「先に固める」ことが原則とは限らない。「誰に響くかまだ不明」な状態だからこそ、探索的な仮説検証が有効。広域→仮説→ペルソナ特定という“逆順モデル”も、実務では現実的。
「課題」から検索し、生成AIで構造化して探索せよ。競合の存在はむしろチャンス。価値とポジションで差別化せよ。類似参入は想定内。執念とスピードで勝負せよ。
キャズム理論を理解し、「誰に届けるか」の視点を研ぎ澄ませ。「新しさにワクワクする人」と「変化を実現したい人」の違いに注目せよ。言葉ではなく“行動と習慣”から、信頼すべき最初の共創者を見つけ出せ。
「無知の知」を起点にすることが、成長のスタート地点である。常識や既成概念を疑う“型破りの思考”が、井戸の外の世界を見せてくれる。行動と知識の反復で、視野は広がり「未来を創る力」になる。