【新規事業一問一答】仮説検証の優先度はどう決めるべきか?
仮説検証は「分解」と「順番」で迷いを断ち切る。マーケティングファネルとプロダクト階層の二軸で整理する。自社にとっての「1ピン目」を見極めることが最大の勝ち筋となる。
仮説検証は「分解」と「順番」で迷いを断ち切る。マーケティングファネルとプロダクト階層の二軸で整理する。自社にとっての「1ピン目」を見極めることが最大の勝ち筋となる。
アイデアに「確証」は存在しない。あるべきは「確信」だ。N=1が「絶対に欲しい」と言う瞬間こそ突破口になる。到達できなければ、ターゲットかアイデアをピボットすべき。
打席=市場に出す経験そのもの。上市して初めて一軍戦が始まる。練習や準備の積み重ねは不可欠だが、それだけでは永遠に二軍止まり。打席に立つ回数を増やすには、まず上市の場数を踏む仕組みが必要。
「お金がないと検証できない」は幻想。工夫次第で仮説検証はゼロ円でできる。投資家マネーは”アクセラレーション”のためのもの。スモールスタートの技術を磨くことが、仮説精度を飛躍させる。
MVPは「最小限の製品」ではなく「最短の学習装置」。「プロダクト」ではなく「プロセス」を試す。目的は“作る”ことではなく“学ぶ”ことにある。
ペルソナを「先に固める」ことが原則とは限らない。「誰に響くかまだ不明」な状態だからこそ、探索的な仮説検証が有効。広域→仮説→ペルソナ特定という“逆順モデル”も、実務では現実的。
「誰にとっての価値か」を起点に、まず顧客を見極めよ。「PoCの定義」によって、検証優先の対象は変わる。ソリューション思考を疑え、インサイト起点で再設計せよ。
イノベーションは解釈のズレから生まれる「気付き」の積み重ねである。ズレが議論に昇華されるなら希望があるが、衝突にしかならないなら分岐点だ。議論を切る決断をするのは誰か──チームの“独裁構造”を明確にしておけ。
複数のビジョンは“迷い”ではなく、“思考の豊かさ”である。まずは全て書き出すことが、構造化の第一歩になる。最終的に焦点を絞るためにも、“混乱を可視化する勇気”が必要だ。
イノベーションは“違和感”から始まり、“仮のビジョン”によって加速する。ビジョンを言語化することで、行動の軸と検証の手がかりが生まれる。だからこそ、最初にビジョンを掲げずして、未来には辿り着けない。