Q&A
大企業の看板を背負いながら、どうすれば第一歩を踏み出せるのか？
個人の失敗が組織全体に波及する時代、行動と責任感の葛藤は消す必要のない健全な感覚だ。答えは勇気ではなくリスクの大きさの設計にあり、看板を出さない検証から公式化までの順番が挑戦を可能にする。
意思決定
28件の記事
Q&A
「まず動く」と「周囲を巻き込む」のバランスは、どう考えるべきか？
「まず動く」と「周囲を巻き込む」は対立ではなく順序の問題だ。許可を取りに行けば総論賛成各論反対で止まる。動く範囲を元に戻せる小さな仮説検証に絞れば、承認はいらない。巻き込みは証拠を握ってから始めればいい。
Q&A
フェアウェイは、確信を待たずにどう見極めるのか？
有望な領域は分析で発見しようとすると見つからない。フェアウェイは仮説を当てて外れを消し、事後的に輪郭が浮かぶものだ。痛みの深さ・アンフェアな強み・市場の広がりという三つの交差点から、確信を待たずに判断する方法を示す。
Q&A
成功する企業は、問題定義に「どれくらい」リソースを割いているのか？
成功する企業は、問題定義に「ソリューションづくりと同じか、それ以上」のリソース を割いている。厳密な割合には意味はないが、比重の方向ははっきりしている。大企業 がソリューションに飛びつく構造と、問いを守り抜く実践を語る。
Q&A
新規事業の投資判断を経営層に通すには、何を示せばいいのか？
経営層と合意を取るのは事業計画ではない。どこへ向かい、どこで勝ち、どの順で登る かを描いたグランドデザインと、次の一歩でいくら使い何を検証するかまで落とした仮 説検証計画。この二つを揃えて持っていく。投資はステージゲートで小分けに承認を取 り、撤退条件は自分から先に示す。
Q&A
新規事業チームに加わった「専門家」は、どう活かすべきか？
嘱託社員やベテランの専門性は、若いチームには持てない強力な資源だ。だが「答えを教えるモード」に入った瞬間、チームの学習を奪う。専門家は意思決定者ではなく、探索を加速させる資源・触媒として配置する。
Q&A
新規事業のファシリテーターは、どんな人材に任せるべきか？
部門横断チームのファシリテーターに必要なのは役職でもスキルでもなく、問いを立て、摩擦を設計し、場の力で「決めさせる」資質だ。声の大きい人が仕切るチームは、必ず既存事業の論理に引き戻される。
Q&A
フラットな探索組織の最適人数とは？
フラット組織における探索チームの最適人数は「7±2人」が基本ライン 情報共有のボトルネックを避けるには「スプリント単位での共通目的」と「明示的リーダー」が鍵 拡張時は“フラット内リーダー”を増やすことで、組織の俊敏性を保ちながらスケール可能
Q&A
仮説検証の優先度はどう決めるべきか？
仮説検証は「分解」と「順番」で迷いを断ち切る マーケティングファネルとプロダクト階層の二軸で整理する 自社にとっての「1ピン目」を見極めることが最大の勝ち筋となる
Q&A
なぜ大企業ではイノベーションが難しいのか？
大企業は「成功体験の堆積」が変化を妨げる構造を生む 制度や評価が「失敗回避」志向で、探索行動を阻害する 本質的な変革には「経営の意志」と「仕組みの再設計」が不可欠
Q&A
チームの期待役割の認識ズレはどうするか？
自己認識と他者評価のズレは、チームビルディングにおいて貴重なフィードバック機会である 他者の評価は“客観性”の補完。だが“適性の最終決定”ではない 最適なのは、自己認識と他者視点の“重なり”を深掘りし続ける姿勢である
Q&A
ビジコンをやった意味は、本当にあったのか？
コンテストの“満足感”と“成果”はまったく別物 本来問うべきは、「何が生まれたか」ではなく「何が生まれるべきだったか」 成果定義のない取り組みは、努力の積み上げに見えて、実は空転している
Q&A
当事者意識はどこまで持つべきか？
当事者意識は「自分で決める習慣」から始まる 「影響できる範囲」と「共感できる範囲」を切り分けよ 熱量の“濃度”を最適化する力こそが、イノベーターの基礎体力
Q&A
PoCやMVPの検証って、何をどう見極めるべきか？
モヤモヤは、未来のあなたから届いた“行動開始のサイン” 志望動機の完成度より、「心が動いている」ことが最大のエンジンになる 新規事業は、理屈より執念。火を絶やさず燃やし続けられるかが問われる
Q&A
ビジョンが合わないメンバーは、チームから外すべきですか？
イノベーションは解釈のズレから生まれる「気付き」の積み重ねである ズレが議論に昇華されるなら希望があるが、衝突にしかならないなら分岐点だ 議論を切る決断をするのは誰か──チームの“独裁構造”を明確にしておけ
Q&A
Visionが複数ある場合、１つに絞るべきか？
複数のビジョンは“迷い”ではなく、“思考の豊かさ”である まずは全て書き出すことが、構造化の第一歩になる 最終的に焦点を絞るためにも、“混乱を可視化する勇気”が必要だ
Q&A
なぜ企業では新規事業が生まれづらいのか？
新規事業が生まれないのは「能力」ではなく「構造」の問題 四半期主義・HOW型人材・成功体験の呪縛が三大障壁 評価制度・前例主義・意思決定距離も、挑戦の芽を摘んでいる
Q&A
イニシャルコストとランニングコストの関係性は？
事業継続のカギは「損益構造の読み解き」にある 売上の“増え方”と、コストの“増え方”の関係を設計せよ イニシャル vs ランニングのバランスで“耐久力”が決まる
Q&A
リアリティある事業計画って、どう作る？
リアリティとは「筋が通っている」ことであり、「現実的に見える」ことではない 数値は“仮説”を支える手段であり、“説得”ではなく“納得”の道具である 最も信頼される事業計画は、行動と構造がセットで語られている
Q&A
前例のないアイデアはどう選ぶ？
新規事業は「選ぶ」のではなく、「絞り込まれていく」もの 判断基準は“正しさ”ではなく、“確信と覚悟”の強さである 最初の選定基準は、「この未来を、自分が見たいか？」でいい
Q&A
検証結果に決裁者が納得して判断するには？
論理だけでは動かない。必要なのは「確信」と「ストーリー」 PoCの目的は、証明ではなく“インサイトと確信”を獲得すること 決裁者が判断するのは、結果ではなく「この人に任せたい」と思えるかどうか
COLUMN
イノベーションのためには、「捨てる」ことも重要
イノベーションに長けた企業は常に進化し続けるが、進化とは積み重ねだけではない。古くなった製品・プロセス・市場を断固として捨てるメカニズムが必要だ。「今手がけていなかったら投資するか？」という問いで捨てる判断基準を解説する。
COLUMN
新規事業アイデアの評価基準は「共感」「顧客像」「資質」
新規事業アイデアを正しく評価できる人間は存在しない。未来は誰にも予測できないからだ。だからこそ評価基準は「共感・顧客像の解像度・推進者の資質」に置くべきだ。評価不能な未来に対する唯一の正しい評価軸を解説する。
COLUMN
新規事業担当者は、二重人格であれ
新規事業担当者は「妄想家」と「現実主義者」の二重人格でなければならない。未来を描く時は狂気的に、事業を組み立てる時は冷静に。PIIFAの各フェーズで求められる２つの思考モードの使い分けを実践的に解説する。
COLUMN
新規事業における経営判断とは「仮置き」を決断すること
新規事業の成功に対してのタイムスパンの設定や既存事業との距離感にもよりますが、基本的にイノベーションには判断するための指標や軸がありません。誰も見たことのない未来を今よりもより良くするのがイノベーションですから、誰もそれを知らないので、何が...
COLUMN
新規事業に挑戦すべき経営的タイミング 〜既存事業の収益が安定しない時に、新規事業に挑戦すべきか
新規事業に挑戦すべきベストなタイミングはいつか。答えは「常に今がベスト」でもあり「ベストなタイミングはない」でもある。事業のライフタイムと外部環境変化を踏まえた、経営判断としての新規事業タイミング論を解説する。
COLUMN
既存事業と新規事業は、とるべきリーダーシップが全く違う
成熟期の長い、いわゆる大手企業の組織のトップが、既存事業のマネジメント・スタイルをそのままにイノベーションたる新規事業のリーダーシップは取れません。逆もまた然りです。その違いの理解無くしてリーダー足りえることはないのです。
COLUMN
新規事業やイノベーションは、悩みながら走り、走りながら悩め
イノベーションは現在の「当たり前」を否定して未来の「当たり前」を創ることだ。誰も歩いたことのない道を進む時、マニュアルも正解もない。「悩みながら走り、走りながら悩む」——この逆説的な姿勢こそ新規事業担当者の本質だと解説する。
登録してイノベーションのヒントを受け取る
NEWSLETTER
THE SEEDS 81
イノベーションの種を撒き散らかす手紙。
ピンキーが毎週お届けする、新規事業のヒントと思考実験。
Powered by Substack
IntraStar Newsletter
大企業の新規事業ナレッジ・事例・用語を毎週お届け