何者として、その市場に立つか 〜ファウンダー・マーケット・フィットという「宿命」の証明
アイデアの良し悪し以前に、「なぜ君がやるのか」という問いが勝敗を決める ファウンダー・マーケット・フィット(FMF)は、市場に対する執着の深さだ 自分の「狂気」と市場の「欠落」が重なる場所でしか、本物の事業は生まれない
38件の記事
アイデアの良し悪し以前に、「なぜ君がやるのか」という問いが勝敗を決める ファウンダー・マーケット・フィット(FMF)は、市場に対する執着の深さだ 自分の「狂気」と市場の「欠落」が重なる場所でしか、本物の事業は生まれない
すべての顧客を追うことは、誰の心にも刺さらないことと同義だ 閾値を超える深く偏った顧客データこそが真の資産である パーパス無き投資は、大怪我を恐れた「ごっこ遊び」に過ぎない
モノの性能競争は、もはや誰も勝者がいない 顧客は自分の本当の欲望を言語化できない 言語化不能な「体験の裏側」を設計するのだ
「沖に出ている」とは、ビジョンという「羅針盤」を持ち、あえてノイズ(カオス)に触れ続けている状態 効率的な情報収集を捨て、一見無駄に見える「ノイズ」の中にこそ、未来の波の予兆がある 意志を持って動き続け、カオスと戯れていれば、あなたは既に沖にいる
エクストリームユーザーは「社会の最前線」に生きる者たち 既存カテゴリを壊す価値観の“異端性”がヒントになる 「異常」を無視せず、「兆し」として捉える構えが必要
イノベーションの原点は、他でもない“自分の確信”にある 顧客に憑依し、心が震えるほど「必要だ」と言えるかが鍵 最初の顧客であり、最初の熱狂者は、自分自身でなければならない
「パクる」こと自体が悪ではなく、進化させる姿勢こそが肝心 競合は仮説検証を先にやってくれた存在と捉えるべき 成功・失敗のエヴィデンスを活かして、独自の勝ち筋を探ることが重要
ボトムアップのアイデアは、必然的にレッドオーシャンに突撃する 職業メンターは、起案者を笑顔で「死の谷」へ送り込む 事務局の「ごっこ遊び」が、日本の新規事業を5年遅らせたと自覚せよ
ペルソナを「先に固める」ことが原則とは限らない 「誰に響くかまだ不明」な状態だからこそ、探索的な仮説検証が有効 広域→仮説→ペルソナ特定という“逆順モデル”も、実務では現実的
「誰にとっての価値か」を起点に、まず顧客を見極めよ 「PoCの定義」によって、検証優先の対象は変わる ソリューション思考を疑え、インサイト起点で再設計せよ
「最初の行動」がなければ、何も始まらない サウンディングは、仮説をつくるための“素材集め” 顧客の“意思決定の構造”を見抜くことで、道がひらける
「何ができるか」ではなく「何に効くか」から始めよ 技術の価値は“文脈”に宿る プロダクトアウトの呪縛を超えて、“意味の構造”を設計せよ
N=1の深掘りからしか、本当のインサイトは生まれない 事業はN=1を救うところからしか始まらない N=1の物語だけが、他者の心を動かす力を持っている
顧客の声は“過去と現在”を語るが、未来を語ってはくれない 観察から「本質的変化の兆し」を拾い、そこに妄想を重ねる 解像度の高い“違和感”こそが、非連続な問いを生み出す起点
顧客課題は“答え”ではなく、“違和感”から始まる 飛び地こそ、ゼロベースで現場を這いずり回る以外にない 「越境」は“解決策”のためではなく、“視点”のために必要
最初にやるべきは、「知る」ではなく「飛び込む」 違和感・構造・インサイトの3点から仮説を立てる 最初のアクションは、課題発見より「問いを立てる」こと
現場の空気を吸わなければ、顧客の未来は描けない 現場に入れなくても、“近づく工夫”で感度は磨ける 最終的には、現場から「共に創る」仲間を見つけること
インタビューは「仮説を壊す」ために行うもの Noの反応には明確な理由があり、ピボットの起点になる 違和感を見逃さず、深く解釈することでインサイトに辿り着く
デザイン思考は“顧客理解”のための思考法であり、万能ではない 顧客の声だけでは未来は見えず、破壊的イノベーションには妄想が必要 思考法に依存せず、“未来を構築する姿勢”として柔軟に使いこなすことが鍵
顧客の“存在確認”より先に、メリットを定義することがズレを生む スタートは「誰が困っているか?」という行動観察から始めるべき メリットは“設計”するものではなく、“発見”するもの
本音の「買わない理由」は、本人ですら自覚していない 問うべきは「なぜ買わないか」ではなく「なぜ買いたくならなかったか」 “未購入”の中にこそ、最大の価値創出のヒントが眠っている
顧客の“答え”ではなく、行動と感情に宿る“兆し”を読み取ることが鍵 本質的な課題は、「行動」「代替手段」「感情の前後」から浮かび上がる 顧客の部屋が見えるほど“憑依”し、課題を“推察”する視点を持て
情報の「事実性」ではなく、解釈の「構造性」が差を生む 「気づき→仮説→検証」の変換プロセスを明示化せよ インサイトは“拾うもの”ではなく“つくるもの”である
新規事業の始め方は何でもいい。ただし、顧客と向き合わなければ育たない 顧客起点ではなく「顧客行動起点」でなければ、インサイトにはたどり着けない 潜在ニーズは“発見”ではなく、“構築”によって明らかになる
論理だけでは動かない。必要なのは「確信」と「ストーリー」 PoCの目的は、証明ではなく“インサイトと確信”を獲得すること 決裁者が判断するのは、結果ではなく「この人に任せたい」と思えるかどうか
イノベーションを成し遂げるには深いビジネスデザインの理解が必要 解決策の多様性と広い視野、異分野からの学びがビジネスデザイン力を高め、革新を生む 実体験と一次情報が重要で、常に新しい知識を追求し、実践を通じて学び続けることがキーとなる
デザイン思考が広まるにつれ、新規事業界隈には”デザイン思考原理主義者”が続々と生まれています。
新規事業の最初の一歩は「閃き」から始まります。
デザイン思考のアプローチでは「徹底的に顧客と向き合い、徹底的に顧客と寄り添う」ことを重要視しています。
新規事業の成功に対してのタイムスパンの設定や既存事業との距離感にもよりますが、基本的にイノベーションには判断するための指標や軸がありません。誰も見たことのない未来を今よりもより良くするのがイノベーションですから、誰もそれを知らないので、何が...
新規事業を考える時、社会課題を起点にしようとするアイデアはそれなりに多くあります。しかし、それはあまりオススメしません。
いわゆるロジカル思考やマーケティング思考というものによってたつと、それはエビデンスとロジックに基づいて、アイデアを考えることになります。
今どんなサービスが既にあるのか。そのサービスはどんな機能をどんな意図を持って提供しているのか 顧客に提供しようとしている価値(顧客の行動の変化)は何か 顧客はどんな課題を解決するためにそのサービスを使っていて、そこにどんな課題が残っているのか 今考えているアイデアは世の中に存在するか。存在しないのなら理由は何故か
デザイン思考やリーンスタートアップにおいては、新規事業を顧客とその課題にフォーカスして始めることが求められています。
みなさん、イノベーションと聞くと何を思いつきますか?
成熟事業を持つ企業における新規事業では、「弊社のブランドは認知度が高い」「顧客からの信頼がある」「顧客に愛されている」などということを理由に、ブランドを優位性に掲げ、ありきたりなプロダクトアイデアを掲げるケースがよくあります。
アイデアを考える時、とっかかりをどこにしていますか。
「ビジネスアイデア」と聞くと、誰しもがちゃんと儲かる形を考えなければならないと受け取るようで、そこで延々と悩むケースもよく見受けられます。
イノベーションの種を撒き散らかす手紙。
ピンキーが毎週お届けする、新規事業のヒントと思考実験。
Powered by Substack