Q. Visionがいくつも思い浮かんでいます。
まだアイデアも定まっておらず、
どれに絞るかも決め切れていません。
すべて書き出しておくべきでしょうか?
それともある程度整理すべきですか?
✔︎ 複数のビジョンは“迷い”ではなく、“思考の豊かさ”である
✔︎ まずは全て書き出すことが、構造化の第一歩になる
✔︎ 最終的に焦点を絞るためにも、“混乱を可視化する勇気”が必要だ
ビジョンが複数あるのは、当たり前である
ビジョンを描こうとしたとき、「1つに絞れないとダメだ」と感じる人は少なくない。しかし、それは大きな誤解だ。むしろ、最初からビジョンが1本に絞られていることのほうが、よほど危うい。人の関心や問題意識は、本来もっと複雑で、多面的で、揺れ動くものだからだ。
たとえば、「高齢者の孤独が気になる」と思う自分と、「食のサステナビリティに惹かれる」自分が同時に存在していてもいい。それは“迷い”ではなく、“視座の豊かさ”だ。そもそも新規事業は、そうした複数の関心や違和感の“交差点”から生まれることが多い。だから、絞り切れない状態こそが、実はイノベーションの入り口なのだ。
焦って「一番それっぽいもの」に絞ろうとすると、自分でも気づいていなかった深い動機や、潜在的な情熱を削ぎ落としてしまう。それでは、後になって自分のビジョンに対する納得感が薄れ、事業がブレやすくなる。だからこそ、まずは“取っ散らかったまま”の自分を、肯定してあげてほしい。
書き出すことで、思考が構造に変わる
複数のビジョンがあるなら、まずはすべて書き出してみること。それも箇条書きで構わない。ポイントは、「それぞれのビジョンに自分がなぜ惹かれているのか?」という“問い”を添えることだ。
たとえば──
・地方の教育格差をなくしたい → なぜ、教育の話題になると強く反応してしまうのか?
・食品ロスをなくしたい → なぜ、目の前の無駄がこんなにも許せないのか?
・孤独な高齢者を減らしたい → なぜ、孤独という言葉が心に引っかかるのか?
このように、「What」から「Why」へ遡っていくことで、点だったビジョンが、やがて線としてつながっていく。ここで大切なのは、“問いの形”に変えること。それにより、バラバラだった思考が、自分の中の共通項や価値観を浮かび上がらせてくれる。
つまり、「なぜ自分はこれに惹かれるのか?」という問いは、すでに“仮説としてのビジョン”の始まりであり、その後の検証や観察、選択の基軸になっていく。問いに変えるという行為自体が、すでに“設計の始まり”なのだ。
“排除”ではなく、“優先順位”をつける
複数のビジョンを書き出したら、次に必要なのは「捨てること」ではなく、「優先順位をつけること」である。ビジョンは一つに絞らなければならない──そう思い込んでいる人が多いが、それは大きな思考の罠だ。
本当に大切なのは、「今はこれにフォーカスする」という選択であって、他のビジョンを捨てることではない。むしろ、他の関心ごとや問いも大切に“保持”しておくことで、事業の展開や将来的なピボットの可能性が広がる。
たとえば、「今回は教育格差にフォーカスする」と決めつつ、「高齢者の孤独」という関心も持ち続けていれば、将来的に“世代間交流”という文脈で両者が結びつくこともあるかもしれない。複数のビジョンは競合ではない。むしろ、それらは“未来で統合されうる資産”なのだ。
だからこそ、今この瞬間に“仮置き”するビジョンを選び取るだけでいい。大事なのは「いったん選ぶ」という態度であって、「捨てる勇気」ではなく「保留する勇気」なのだ。
曝け出された混乱は、共創の起点になる
新規事業は一人でつくるものではない。社内外のメンター、同僚、上司、顧客──多くの人との対話の中で、思考が磨かれ、構造が立ち上がっていく。そのとき、整った答えよりも、“曖昧なままの問い”や“思考の混乱”のほうが、対話を生み出す。
なぜなら、「この人はまだ整理されていないけれど、ちゃんと考えているな」「この人が感じている違和感、自分にもあるかもしれない」と共感が生まれるからだ。逆に、きれいに整いすぎたビジョンは、対話の余白を奪ってしまう。
思考のプロセスを開示することは、恥ではない。それは共創の呼び水になる。“正しさ”よりも“試行錯誤の痕跡”のほうが、メンターや上司の心を動かす。だからこそ、混乱したままでも構わない。むしろ、その混乱を言語化し、提出すること自体が、イノベーションの初動である。
「問い」があるかぎり、それはすでにビジョンである
ビジョンとは、最初から整ったスローガンではない。問いのかたちをした違和感の延長線上にある、自分なりの未来像である。「なぜ自分はここに引っかかるのか」「なぜ他人よりも反応してしまうのか」──その自問自答の延長が、思考の幹を育てていく。
だから、どれか1つに決まっていなくていい。最初は全方向に手を伸ばしていい。思考のアウトラインが広がっていれば、いずれは自然に、深く掘れる場所が見えてくる。大切なのは、「この問いが自分にとって意味がある」と自覚すること。その瞬間から、すでにビジョンは生まれている。
📖 イノベーション・プロセスの入門書
超・実践! 事業を創出・構築・加速させる
『グランドデザイン大全』
📖 イノベーションに挑むマインドセット(連載中)
『BELIEF』
根拠のない自信が未来を切り拓く
📺 最新セミナー動画
◆Tips: グランドデザイン大全 解説
- #01:グランドデザインとは?
◆Tips: 新規事業Q&A
◆セミナー: 新規事業の”いろは”シリーズ
◆セミナー: アイデア創出〜事業企画立案
- 企画止まりの事業を「実行」に移すには? 〜アイデア創出で立ち止まらないために〜
- 事業創出と商品開発の違い〜新しいビジネスモデルを考える~
- イケてる事業アイデアの創出:実践編 〜具体的なツール、量、期間、判断基準〜
- 事業アイデアは「閃く」もの 〜インプットの量が、良質なアイデアへと繋がる
- 新規事業は、顧客の「不」から始めてはいけない
- イケてるアイデアは「越境」から始まる
◆セミナー: プロジェクト・マネジメント
◆セミナー: 外部パートナー選定方法
◆セミナー: 制度設計・マネジメント
📝 お薦めコラム
- デザイン思考だからといって、アイデアを顧客起点で必ず考える必要はない
- イノベーションは「自責」によってしか成し得ない
- 目的は「イノベーションを成し、世界をより良くする」こと。それ以上でも以下でもない
- 新規事業は「やる気のある無能」がぶち壊す
- 新規事業に取り組むなら、社会課題は解決しようとしてはいけない
- デザイン思考は、イノベーションの万能薬ではない
📕 新規事業Q&Aコラム
- ビジョンは、アイデアの“あと”でもいいのでは?
- なぜ、まずサウンディングから始めるべきなのか?
- 他部署は、なぜ巻き込めないのか?
- 「前例がないからダメ」と言われたら?
- なぜオープンイノベーションは失敗し続けるのか?
- 技術中心の思考をどう乗り越える?
- メンターはフェーズごとに変えるべきか?
- 新規事業は失敗しても、キャリアに意味がある?
- なぜ「N=1」にフォーカスしなければならないのか?
- 事業を生み出せる組織は、何から変えているのか?
📝 最新コラム
- 失敗は、未来の成功のための学びの場
- イノベーションのためのビジネスデザイン:視野を広げ、経験から学ぶ
- イノベーションとは知性主義に対する、反知性主義の逆襲である
- イノベーションは、Z世代と共に、未来を創る
- 自主性と挑戦を促す「問いかけ」がイノベーティブな文化を創る
- 経営は「新規事業ウォッシュ」をやめ、本気で取り組まねばならない
- 新規事業推進に必要なのは「説得」ではなく、「納得」を得るための「対話」である
- モノづくりに、サービスデザイン、ビジネスデザイン、システムデザインを加えた四輪がイノベーションを加速する
- 世界をより良くするためにこそ、ルールに従わない自由を強く意識すべきだ
- 出島戦略を採るべき理由:既存事業と新規事業は分かり合えないことを前提に、組織を構築する